Temario

  1. Riesgos Empresa. Ley 20.393 y siguientes.
  2. Marco Normativo y Responsabilidades Legales
  3. Riesgo Operacionales. Ley 20.123 y siguientes.
  4. Marco Normativo y Responsabiliades Legales.
  5. Casos prácticos, sanciones y tratamiento en el ordenamiento jurídico.
  6. Tendencias del Ministerio Público y Jurisprudencia generada.
  7. Herramientas de gestión.

Introducción

La piedra angular, del proceso de crecimiento de las organizaciones, debe ser la observación y el trabajo colaborativo: «El aprendizaje de las “Derrotas”…………..»

«Alcanzamos el éxito ya que fuimos los escaladores mas cobardes del mundo» …… (Cristián Garcia Huidobro)

Testimonial.

Reflexión de nuestros años en la industria minera


  • Después del aprendizaje de las derrotas, ¿cuanto es la pérdida de valor en un proyecto y/u operaciones, en la industria por gestión de contratos post morten, sin hablar de la pérdidas humanas?
  • ¿Cuanto del valor prometido al dueño que finalmente retornamos, se pierde asociado de alguna u otra forma por problemas en el control y seguimiento?.
  • ¿Están conscientes los CEO, VP, GG y GPRO´s cuál es el valor en riesgo en todas las materias de sus operaciones?. Por falta de seguimiento , control y gestión en nuestra disciplina?
  • Son nuestros procesos administrativos operacionales, HSSO, medio ambientales, eficientes y eficaces?

Tendencia: Valor de la Multidisciplina

«Sin embargo, lo que caracterizó a este equipo fue la condición humana de los integrantes. Ellos no sólo fueron grandes montañistas, sino que fueron y son grandes personas. Venimos de familias diversas, con distintos modelos de formación, de condiciones socioeconómicas diferentes, con distintas perspectivas religiosas y políticas; en fin, con visiones de mundo diferentes. Sin embargo, fuimos capaces de dejar nuestros “yo” a un lado y trabajar por un objetivo común. Lo importante era el logro colectivo de volver, tras 20 años, a ondear la bandera chilena en la cumbre más alta del mundo». ( R. Jordan)


Riesgos Empresa: Compliance en Chile


Consiste en el despliegue de la función que permite a las instituciones, detectar y gestionar los riesgos de inobservancia o incumplimiento de obligaciones normativas, mitigar los riesgos de sanciones y las pérdidas patrimoniales o de reputación que deriven de tales incumplimientos.

Ley 20.393. Ley de Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas, establece las sanciones aplicables a las personas jurídicas por la comisión de los delitos asociados, la ley establece:

I. Disolución de la persona jurídica o cancelación de la personalidad jurídica.

II. Prohibición temporal o perpetua de celebrar actos y/o contratos con organismos del Estado.

III. Pérdida parcial o total de los beneficios fiscales o prohibición absoluta de los mismos por un tiempo determinado.

IV. Multa a beneficio fiscal, que puede variar entre 200 a 20.000 UTM.

  • La Ley 20.393 en esencia establece que las personas jurídicas serán responsables de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho a funcionario público nacional y extranjero que fueran cometidos directamente en beneficio de la Compañía, por sus dueños, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes realicen actividades de administración o supervisión, siempre que la comisión del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de la Compañía, de los deberes de dirección y supervisión.
  • La persona jurídica responde penalmente cuando los delitos hayan sido cometidos por personas naturales que estén bajo la supervisión directa de alguno de los sujetos anteriormente nombrados.
  • Lo fundamental es identificación las actividades o procesos de la entidad sean habituales o esporádicos, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo.


Reformas al Cohecho 


  • La incorporación del cohecho sin contraprestación.
  • La ampliación de lo que puede ser dado (enterado) y el aumento de las penas de los delitos de cohecho.
  • Reglas de exención de responsabilidad penal, aumento de prescripción y regulación de la cooperación eficaz.

El delito de daño a Recursos Hidrobiológicos

  • Introdujere o mandare introducir en el mar, ríos, lagos o cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos, biológicos o físicos que causen daño a los recursos hidrobiológicos.

El delito de daño a Recursos Hidrobiológicos

¿Derecho penal medioambiental?

  • Responsabilidad dolosa y culposa.
  • Requiere afectación de recursos hidrobiológicos.

Consecuencias e Impactos de las modificaciones

Legales:

Las modificaciones tienen impacto significativo en dos sentidos principalmente:

  • Los delitos de corrupción entre privados, apropiación indebida y daño a recursos hidrobiológicos tienen más relevancia para la responsabilidad de la empresa.
  • Los delitos de negociación incompatible y administración desleal importan mayores riesgos para las personas naturales.

Administrativas / Penales:

Estadísticas (investigaciones judicializadas):

  • Cantidad PJ investigadas: 48
  • N° Casos contra PJ : 29

Pena de Multa:

  • Grado mínimo: 200 a 2 000 UTM / 400 a 4.000 UTM
  • Grado medio: 2.001 a 10.000 UTM / 4.001 a 40.000 UTM
  • Grado máximo: 10.001 a 20.000 UTM / 40.001 a 300.000 UTM

Disolución de la Personalidad Jurídica.

Connotación Jurídica

Crímenes:

  • Lavado de activos.
  • Soborno en relación a los arts 248 bis y 249.
  • Cohecho a funcionario público extranjero.
  • Adm. Desleal (párrafo 3).
  • Delitos Ley de Pesca.

Simples Delitos:

  • Soborno en relación art. 248.
  • Negociación incompatible.
  • Corrupción entre particulares.
  • Financiamiento del terrorismo.
  • Apropiación indebida.
  • Adm. desleal (párrafo 1°y 2°).
  • Receptación.

Pena de Multa:

  • Grado mínimo: 200 a 2 000 UTM / 400 a 4.000 UTM
  • Grado medio: 2.001 a 10.000 UTM / 4.001 a 40.000 UTM
  • Grado máximo: 10.001 a 20.000 UTM / 40.001 a 300.000 UTM

Riesgos Operacionales: Consagración legal de la Responsabilidad del Empleador y de la Empresa

RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR

Proteger eficazmente la vida y la salud de los trabajadores
b) Mantener las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas
c) Entregar los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales.
d) Otorgar un acceso adecuado y oportuna a las prestaciones médicas en caso de siniestro

RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA

Mantener en los lugares de trabajo las condiciones sanitarias y ambientales necesarias para proteger la vida y la salud de los trabajadores que en ellos se desempeñan, sean estos dependientes directos suyos o de terceros contratistas que realicen actividades para ella.

RESPONSABILIDAD EMPRESA PRINCIPAL (DESDE LEY 20.123 de 2006)

Proteger eficazmente la vida y salud de todos los trabajadores que laboran en su obra, empresa o faena, cualquiera sea su dependencia.


Consagración legal de la Responsabilidad del Empleador y de la Empresa


Artículo 184 CT.:

El empleador estará obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, informando de los posibles riesgos manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas, como también los implementos necesarios para prevenir accidentes o enfermedades profesionales.

Artículo 183-E CT.:

Sin perjuicio de las obligaciones de la empresa principal, contratista y subcontratista respecto de sus propios trabajadores en virtud de lo dispuesto en el artículo 184, la empresa principal deberá adoptar las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de todos los trabajadores que laboran en su obra, empresa o faena, cualquiera sea su dependencia.

Normas Generales

Artículo 4°.-

Agréganse los siguientes incisos cuarto y final al artículo 184 del Código del Trabajo: ‘‘La Dirección del Trabajo deberá poner en conocimiento del respectivo Organismo Administrador de la ley Nº 16.744, todas aquellas infracciones o deficiencias en materia de higiene y seguridad, que se constaten en las fiscalizaciones que se practiquen a las empresas.

Artículo 5°.-

Intercálase en el artículo 477 del Código del Trabajo, un inciso séptimo nuevo, pasando el actual inciso séptimo a ser final: ‘‘Tratándose de empresas de veinticinco trabajadores o menos, la Dirección del Trabajo podrá autorizar, a solicitud del afectado, y sólo por una vez en el año, la sustitución de la multa impuesta por infracción a normas de higiene y seguridad, por la incorporación en un programa de asistencia al cumplimiento, en el que se acredite la corrección de la o las infracciones que dieron origen a la sanción y la puesta en marcha de un sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo.

Consagración legal de la Responsabilidad del Empleador y de la Empresa

Artículo 31 del DS N° 132/2002 (Reglamento Seguridad Minera):

“La empresa minera deberá adoptar las medidas necesarias para garantizar la vida e integridad de los trabajadores propios y de terceros, como asimismo de los equipos, maquinarias e instalaciones, estén o no indicadas en este reglamento.

Artículo 5°.-

Intercálase en el artículo 477 del Código del Trabajo, un inciso séptimo nuevo, pasando el actual inciso séptimo a ser final: ‘‘Tratándose de empresas de veinticinco trabajadores o menos, la Dirección del Trabajo podrá autorizar, a solicitud del afectado, y sólo por una vez en el año, la sustitución de la multa impuesta por infracción a normas de higiene y seguridad, por la incorporación en un programa de asistencia al cumplimiento, en el que se acredite la corrección de la o las infracciones que dieron origen a la sanción y la puesta en marcha de un sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo.


Definición de Accidente para efectos del Análisis (Responsabilidad Legal)


Artículo 5° de Ley 16.744 (sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales)

“…..toda lesión que una persona sufra a causa o con ocasión del trabajo, y que le produzca incapacidad o muerte. Son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo, y aquellos que ocurran en el trayecto directo entre dos lugares de trabajo, aunque correspondan a distintos empleadores . En este último caso, se considerará que el accidente dice relación con el trabajo a que se dirigía el trabajador al ocurrir el siniestro.



Consagración legal de la Responsabilidad del Empleador y de la Empresa


Artículo 69 de la Ley 16.744:

“Cuando el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las acciones criminales que procedan, deberán observarse las siguientes reglas:

A: El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar, y

B: La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros responsables del accidente, también las otras indemnizaciones a que tengan derecho, con arreglo a las prescripciones del derecho común, incluso el daño moral,”

Ilícitos Penales de Competencia de los Fiscales del Ministerio Público

DELITOS PENALES (DOLO):

Intención positiva de causar un daño o perjuicio o lesión a la persona o propiedad de otro y no un mero descuido o negligencia. Acción u omisión deliberada con la intención de provocar un daño y/o lesión. ( directo e indirecto).

CUASIDELITOS PENALES (CULPA):

Imprudencia en el actuar, es decir, conducta realizada sin diligencia o el debido cuidado. No hay intención de daño o perjuicio al otro, pero mi actuar (acción u omisión) descuidada, provoca o comete el daño y/o la lesión

DOLO EVENTUAL:

Representación de peligro.

Aceptación de Posible Resultado.

Omisión de Medidas para evitar un posible resultado.

Aceptación de Posible Resultado.

CULPA CONSIENTE:

Representación de peligro.

“Confianza” en que no ocurrirá.

Uso de Tácticas para evitar posibles resultados.

Continuación de acción peligrosa.


La Empresa en Posición de Garante


  • La empresa minera genera el riesgo. Se trata de un riesgo alto, permitido y lícito.
  • Por lo anterior, la empresa conforme a su organización interna, asume una Posición de Garante o Cuidado en su quehacer propio, seas por acción u omisión.
  • Posición de Garante es la situación en que se halla una persona y/o empresa, en virtud de la cual tiene el deber jurídico concreto de obrar para impedir que se produzca un resultado típico que es evitable. Cuando quién tiene esa obligación la incumple, y con ello hace surgir un evento lesivo que podía ser impedido, abandona la posición de garante y por ende sí se pueden buscar responsabilidades penales personales al interior del organigrama empresarial.


Otros cambios en la Ley 16.744

Circular N° 3335 SUSESO.

Establece el Deber de Información en caso de accidente grave o fatal:

A) Al mandante.

B) Suspender la faena afectada de forma inmediata.

Consecuencias Legales

1) Relación Derecho Laboral – Derecho Penal ( Ministerio Publico).

2) Infracciones a la Ley 20.123. Consecuencias para los trabajadores ( infractores):
– Hipótesis de desvinculación.
– Hipótesis de Incorporación laboral del trabajador en virtud de violentar el «principio de la realidad». ( Caso de Simulación por Infracción Empresa).
3) Misma protección jurídica a los trabajadores.

Ley 21.012, incorporación Art. 184 bis

Artículo 184 bis.-

Sin perjuicio de lo establecido en el artículo precedente, cuando en el lugar de trabajo sobrevenga un riesgo grave e inminente para la vida o salud de los trabajadores, el empleador deberá:

a) Informar inmediatamente a todos los trabajadores afectados sobre la existencia del mencionado riesgo, así como las medidas adoptadas para eliminarlo o atenuarlo.

b) Adoptar medidas para la suspensión inmediata de las faenas afectadas y la evacuación de los trabajadores, en caso que el riesgo no se pueda eliminar o atenuar.

El trabajador tendrá derecho a:

- Interrumpir sus labores.

- Abandonar el lugar de trabajo cuando considere, por motivos razonables, que continuar con ellas implica un riesgo grave e inminente para su vida o salud.

En caso de interrumpir sus labores, el trabajador deberá:

- Dar cuenta de ese hecho al empleador dentro del más breve plazo, el que deberá informar de la suspensión de las mismas a la Inspección del Trabajo respectiva.

Análisis

  • No contar con un sistema (personas, tecnologías, procedimientos internos, capacitación, entre otros), que permita informar “inmediatamente” a “todos los trabajadores afectados” sobre la “existencia del mencionado riesgo”, así como las “medidas adoptadas para eliminarlo o atenuarlo”. Sistema trazable.
  • Suspensiones de faenas y evacuación de los trabajadores, por falta de evidencias técnicas que demuestren la eliminación o atenuación del riesgo.
  • Abandono de trabajos cada y toda vez que el trabajador “considere motivos razonables” que “impliquen un riesgo grave e inminente para su vida o salud”.
  • Obligación de informar de la suspensión “justificada o no” a la Inspección del Trabajo. Hay poco espacio para la gestión de la empresa, todo aviso se va directo a la inspección del trabajo, se debe demostrar la solidez de las herramientas preventivas (ART).

FODA: Aplicación requisito legal en operaciones

Fortalezas

  • Obligatoriedad en Proceso de Inducción (terceros + propia general + propia específica) “Obligación de Informar”.
  • Contar con WRAC en cada Cía. Y Proyecto.
  • Contar con proceso de implementación los ERFT
  • Contar con proceso de implementación los ESO.
  • ART.
  • Listas de Verificación Específicas.

OK

Oportunidades

  • Lograr mayor integración e involucramiento de los trabajadores.
  • Presencia activa de los Sindicatos y CPHS en materias de Seguridad y Salud.
  • Generar WRAC y Controles Específicos de manera mancomunada con los trabajadores o sus representantes.
  • Fortalecer el rol y/o partcipación de los asesores jurídicos en las operaciones y GSSO´s 

OK

Debilidades

  • Mal entendimiento del requisito legal.
  • Liderazgo complaciente.
  • Cultura reactiva en la industria.
  • Falta de rigurosidad en la implementación de ERFT y ESO.

OK

Amenazas

  • Paralizaciones de faena.
  • Aumento de Multas Inspección del Trabajo.
  • Daños a la imagen Corporativa.
  • Movimientos Sindicales justificados por SSO.
  • Pérdidas económicas por paralizaciones y retrasos en la reanudación del labores.

OK

Acciones y/o Sugerencias propuestas

  1. Robustecer Sistema de Gestión de Riesgos de Seguridad y Salud estandarizado y transversal del grupo minero (Mandatorio del RECSS, ERFT y ESO), que integre la gestión sobre las personas, potencie el uso de tecnologías, normalice procedimientos internos, fortalezca la capacitación, entre otros.
  2. Fortalecer el rol y responsabilidades del dueño del área y supervisión en terreno, así como también sus competencias técnicas en la gestión de riesgos y liderazgo.
  3. Establecer mecanismos de participación activa de CPHS y Sindicato de trabajadores en la elaboración de WRAC, Bow Tie, Procedimientos de Trabajo, talleres ART y verificaciones en terreno.
  4. Instaurar concepto de “Acciones Preventivas” ante alertas de trabajadores, generar estrategia para identificar, evaluar y gestionar los reportes. Importante es el apoyo con herramientas preventivas (ART – Reportabilidad) y Modelos de Cumplimiento. 

Análisis de Casos

1) Accidente Laboral con resultado de Muerte Wilson Ramirez Rojas

Antecedentes

Con fecha 27 de septiembre de 2011, se produce accidente fatal al interior de la Planta de Acido, del trabajador de empresa colaboradora Sr. Wilson Ramírez Rojas. (Q.E.P.D).

Empresa : Ingeniería S.A.

Contrato : Servicio de Mantención y Reparación Sistema de Gases Hornos de Fusión Nº 4600005765.

Gerencia :  Operaciones Fundición Refinería.

Superintendencia : Mantenimiento.

Unidad : Mantenimiento Mecánico Plantas Anexas.

Lugar del accidente : Sala de Sopladores de la Planta de Ácido .

Tarea a Realizar : Retiro de aislamiento térmico de ducto de soplador C-400-A en la sala de sopladores de la planta de ácido.

Calificación : Fatal.

Incidente

En trabajos sobre andamio de retiro de aislamiento térmico de ducto de soplador C-400-A en la sala de sopladores de la planta de ácido, en momento en que se realizaban trabajos de corte del revestimiento con esmeril angular de 4,5”, trabajador del nivel superior, recibe una descarga eléctrica, por lo cual suelta la herramienta, que cae al nivel inferior del andamio, el que queda colgando en funcionamiento.

Sr. Ramírez que se encontraba trabajando en el nivel inferior, se percata de esta situación y toma el esmeril, para tratar de detener su funcionamiento, sufriendo contacto con energía eléctrica (220 volt).

Compañeros de trabajo proceden a realizar corte de energía eléctrica, en forma paralela prestan auxilio al Sr. Ramírez, quien se encontraba en estado de inconciencia.
Trabajador recibe atención de primeros auxilios en el lugar y es trasladado al servicio de emergencia, al que ingresa con paro cardiorrespiratorio. Allí, tras recibir maniobras de reanimación avanzadas, sin obtener resultados satisfactorios, se declara fallecido a las 16:29 hrs.

Producto de este accidente se derivan las siguientes consecuencias jurídicas:

Materia Penal

  • Investigación Ministerio Público por Cuasidelito de Homicidio
  • Querella interpuesta José Ramírez Rojas en contra de los que resulten responsables en representación de la familia. 
  • Querella interpuesta por la empresa en contra de quienes resulten responsables, acogida a tramitación por Tribunal de Garantía.
  • Estrategia de defensa jurídica: La empresa opta por esta figura con el objeto de obtener información de la carpeta investigativa y direccionar la misma.  

Tribunal:

Juzgado de Garantía.

Fecha de ingreso querella:

11 de Octubre de 2011. 

Estrategia de término:

  • Concordante con lo transacción en materia civil, Egesa Ingeniería propone y pacta con la familia alcanzar un acuerdo reparatorio, para lo cual el Ministerio Público formalizó a 4 supervisores ( 2 de la empresa y 2 de Ingenieria S.A.), quienes concurrieron para celebrar el acuerdo reparatorio que puso al término del juicio criminal.
  • El Fiscal se mostró proclive a aceptar esta figura, no oponiéndose a ofrecer una transacción civil acordada con la familia para colocar término a la instancia penal a través de un acuerdo reparatorio.

Materia Civil:

Tribunal:
20° Juzgado Civil de Santiago

Fecha de demanda:
11 de Marzo de 2012.

Cuantía:
1.600.000.000

Estrategia de Término:

Ingeniería S.A. propone a la Empresa acercamiento y base de acuerdo
( transacción) para eventual término del juicio, que consistió en pago a la
familia de $190.000.000.- por empresa, más el pago de UF 3.000 en virtud del seguro trabajadores Acuerdo Marco.

Materia Civil:

Tribunal:

Juzgado de Letras del Trabajo.

Cuantía:

3 multas por 120 UTM cada una.

Informes y Estrategia Jurídica:

La Empresa elaboró dos informes del accidente:

  • Un primero evacuado por la Comisión Investigadora. 
  • Certificadora TÜV Rheinland, para refrendar las causas del accidente.

Análisis de Casos

2) Accidente Laboral con resultado de Muerte de Juan Pizarro Barraza, Feliciano Godoy Zuleta y Alberto Véliz Véliz, trabajadores OPERACIONES Ltda.

Antecedentes

Con fecha 02 de Marzo de 2010, se produce accidente fatal al interior de Mina Subterránea, Rampa Acceso UCD 74/77 Nivel Hundimiento.

Empresa : Operaciones Limitada

Contrato: Servicios Integrales Operación y Mantención Mina Subterránea.

Gerencia :  Operaciones Minas Plantas

Superintendencia : Minas

Unidad : Producción Mina Subterránea

Lugar del accidente : Rampa de acceso a UCD 7467 Oeste (Nivel de Hundimiento), 

Fecha :  02 de Marzo de 2010.

Hora :  17:15 Hrs. 

Tarea a Realizar: Tronadura secundaria

Calificación : Fatal

Antecedentes (Cont.)

Trabajador

Juan Félix                     Pizarro Barraza

Feliciano del Rosario     Godoy Zuleta

Alberto Enrique                Véliz Véliz

RUN

9.448.778-1

7.945.077-3

14.574.454-6

Edad

46 años

50 años

28 años

Estado Civil

Soltero

Casado

Soltero

Escolaridad

Media Completa

Básica Completa

Media Completa

Experiencia en el Cargo

1 año 2 meses

3 meses

1 año 6 meses

Experiencia en Minería

10 años en Geovitta y Geo-Operaciones

15 años en Geovitta y Geo-Operaciones

3 años en Agua Verde y Geo-Operaciones

Capacitación Recibida *

Total 48,4 horas

Total 28,5 horas

Total 43,25 horas

Fecha Contratación *

18 de agosto de 2008

01 de agosto de 2008

01 de agosto de 2008

Cargo

Maestro B Tronadura Secundaria

Capataz Apoyo Producción

Maestro B Tronadura Secundaria

Secuencia Accidente Inca Central Este Nivel de Producción

2) Accidente Laboral con resultado de Muerte de Juan Pizarro Barraza, Feliciano Godoy Zuleta y Alberto Véliz Véliz, trabajadores OPERACIONES Ltda.

Producto de este accidente se derivan las siguientes consecuencias jurídicas:

Materia Penal:

  • Investigación Ministerio Público por Cuasidelito de Homicidio.
  • Querellas interpuesta por los familiares de los difuntos Godoy Zuleta y Véliz Véliz,  en contra de los que resulten responsables.
  • Querella interpuesta por la familia de Juan Pizarro en contra de quienes resulten responsables.

Estado Procesal:

Citado en calidad de testigos a Sub Gerente Operaciones Ltda. y Gerente General de la Empresa y se realiza formalización Administrador de la Empresa y la empresa Colaboradora.

Materia Laboral:

Fecha de Reclamación Judicial de Multa: 

20 de Junio de 2010. 

Cuantía:

3 multas por 140 UTM cada una.

Informes y Estrategia:

  • La Empresa elaboró los siguientes documentos en relación al accidente:
  • Informe evacuado con fecha 25 de Marzo de 2010 por Comisión Investigadora del Accidente a Sernageomin.
  • La Gerencia Legal coordina a todos los entes involucrados (profesionales, peritos y testigos) a efectos de tener una línea de acción común en todos los frentes con ocasión del accidente.

Tendencias Ministerio Público

1) Caso Compañía Minera El Pimentón.

  • Fiscalía imputa cargo como autor por homicidio simple por un hecho ocurrido el año 2009 al Gerente de Operaciones de la Minera, toda vez que el trabajador fallecido pereció por inhalar monóxido de carbono mientras efectuaba trabajos de perforación en una chimenea del yacimiento minero.
  • Según la formalización, este Gerente tenía conocimiento previo de las condiciones inseguras que presentaba la mina y no obstante ello, no hizo ningún tipo de acción preventiva y correctiva para anular ese riesgo. Por el contrario, sabiendo de ese riesgo, ordenó igual que los trabajadores siguieran laborando en esa zona de la mina hasta que ocurrió el accidente fatal. 

2) Caso Minera San José. Implicancias legales.

  • Fiscalía formaliza a propietarios de la Mina, Gerente de Operaciones y Jefe de Minas por un hecho ocurrido el año 2010 como autores del cuasidelito de lesiones graves gravísimas al sufrir la caída en su pierna de planchón de 500 kg, cercenándosela en el acto, ante la falta de fortificación.
  • Fiscalía acepta Acuerdo reparatorio.

3) División Andina, Codelco

  • El Ministerio Público formalizó a dos altos altos cargos de Codelco Andina por cuasidelito de homicidio, luego que un trabajador falleciera tras caer al interior de un pique mientras desarrollaba faenas. Hecho ocurrido el 11 de febrero del año 2018, cuando Juan Carlos Cruz trabajaba junto a un grupo de 14 trabajadores, quienes se encontraban reparando las instalaciones del pique. 
  • Ante esto, el Ministerio publico y tras casi tres años de investigación del hecho, decidió formalizar a dos funcionarios de la estatal. Se trata de un supervisor en terreno de la mina y la Superintendente de la Mina Subterránea, por considerar que no cumplieron de manera eficiente y correcta la normativa de seguridad que establece el Código del Trabajo.

4) Tur Bus, San Fernando

Accidente ocurrido la madrugada del 17 de mayo de 2006, ocasión en la que un bus de la empresa Tur Bus, que volcó en el puente carretero del Río Tinguiririca dejando un saldo de 26 víctimas fatales y más de una veintena de heridos.

  • El Ministerio Publico de San Fernando formalizó a 3 directivos                        ( incluyendo al Presidente del Directorio) de Tur Bus por cuasidelito de homicidio.

Tips Legales

Mas allá del estándar definido:

  • Habrá dolo del empleador cuando el accidente se derive en un acto intencional suyo, como por ejemplo, una agresión al trabajador. Se configura un Delito.
  • Habrá culpa cuando aparezca que el empleador no adoptó las medidas necesarias de seguridad a que lo obliga imperiosamente la normativa vigente. Se configura un Cuasidelito.
  • Finalmente habría Dolo eventual dice relación con el conocimiento y la aceptación previa por parte de una persona de la posibilidad de que se produzca un determinado hecho lesivo como consecuencia de su actuación.
  • Concepto de Acción y Omisión.
  • Relevancia Responsabilidades Legales: administrativas, civiles y penales.

Fundamentos Jurídicos Actuar Profesional

El empleador y sus dependientes estará obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, informando de los posibles riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas, como también los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales.

  • Se le denomina “Deber de Protección”.
  • Su origen es el “riesgo” de la actividad empresarial

Consecuencias del incumplimiento

De no existir cumplimiento de las medidas mencionadas por parte de la empresa, y si a causa de este motivo ocurre un accidente, el empresario y los trabajadores pueden quedar expuestos a sanciones y/o RESPONSABILIDADES PENALES, CIVILES, LABORALES y ADMINISTRATIVAS ( si fuere el caso).

¿Quiénes podrían responder penalmente 
dentro del organigrama de la empresa?


  • Todos los que hubiesen incurrido al interior de la empresa en infracción del deber de dirección, supervisión y vigilancia del giro económico del riesgo respecto de esta operación.
  • Todos aquellos que incurrieron en infracción de sus deberes de cuidado, que aún cuando desconocieran las condiciones de desempeño, no adoptaron medidas de vigilancia y control exigibles y efectivas asociadas con el riesgo y desempeño de esta operación.
  • Todos los que sabían de esta operación.
  • Todos los que debían saber de esta operación.
  • Todos aquellos que no obstante haber delegado sus funciones, no aplicaron las medidas de vigilancia y control exigibles sobre el delegado para esta operación en particular. 
  • Todos aquellos que procedieron con falta de cuidado significativo en esta operación.

**Estos supuestos dentro de la cadena de mando al interior del organigrama empresarial, es lo que el fiscal del Ministerio Público va a tratar de establecer en su investigación**

Responsabilidad civil objetiva

En materia de siniestralidad laboral el empleador responde por el solo hecho de desarrollar una actividad económica que cause el daño. Es la tendencia de la Jurisprudencia.

(Artículo 184 Código del Trabajo: El empleador estará obligado a tomar “todas” las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores…)

TIPOS DE DAÑOS CIVILES

  • DAÑO EMERGENTE: Pérdida efectiva, daño en el patrimonio.(Gastos médicos en un accidente)
  • LUCRO CESANTE: Privación de ganancia, lo que se deja de ganar. (Las remuneraciones que dejó de percibir)
  • DAÑO MORAL: La aflicción, amargura, depresión o  dolor causado por el accidente.

Atañe a TODOS los que hubiesen incurrido al interior de la empresa en infracción del deber de dirección, supervisión y vigilancia del giro económico del riesgo respecto de esta operación.

Todos aquellos que incurrieron en infracción de sus deberes de cuidado, que aún cuando desconocieran las condiciones de desempeño, no adoptaron medidas de vigilancia y control exigibles y efectivas asociadas con el riesgo y desempeño de esta operación.

Responsabilidad penal

Habrá dolo del empleador cuando el accidente se derive en un acto intencional suyo, como por ejemplo, una agresión al trabajador. Se configura un Delito.

Habrá culpa cuando aparezca que el empleador no adoptó las medidas necesarias de seguridad a que lo obliga imperiosamente la normativa vigente. Se configura un Cuasidelito.

Responsabilidad laboral

Luego de la investigación del accidente, se pueden establecer sanciones disciplinarias a los involucrados, teniendo como fundamento el Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad de la respectiva empresa.


Tendencias de la jurisprudencia


  • El empleador responde de culpa levísima, que corresponde a la falta de esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes. Es el grado más alto de culpa.
  • Basta una infracción de las leyes o los reglamentos para incurrir en dicha responsabilidad.

¿Una tormenta perfecta?

Valor de Unidad de Cumplimiento Minera

Propósito: Integrar verticalmente y horizontalmente la visión de la Administración de manera permanente.

Filosofía: Materializar de manera irrestricta el cumplimiento de la misión y seguimiento de la política corporativa definida.

Dogma: Mantener la musculatura del devenir de la Compañía y disminuir el Valor en Riesgo ( VAR).

Reportabilidad

COMPLIANCE

como Herramienta de Gestión PREVENTIVA en PLANIFICACIÓN

  • Precaver efectos reales perniciosos para la gestión de empresas.
  • Precaver responsabilidades en relación a la dirección de Autoridades y Ministerio Publico en relación a su grado de especialización.

Formativa Competencia Técnica

Resultados desde una Perspectiva Económica

  • VAN Caso Base: 9.706 MUSD.
  • VAN Caso Base Modelo Aplicado: 5.915 MUSD.
  • VAN Caso 1: Hipótesis Claim activado a Caso Base: 4.984 MUSD.
  • VAN Caso 2: Hipótesis Detención de Operaciones (1,5 mes): -6 MUSD. 
  • VAR Caso base 9,7 MUSD.
  • VAR modelo aplicado: 3,8 MUSD.
  • VAR CASO 1: 4,8 MUSD.
  • VAR CASO 2: 9.7 MUSD.

Dispute Resolution Board (DRB)

En  1974  la  Academia  Nacional  de  Ciencias  de  los  Estados  Unidos  de América,  a  través  de  su  Informe  “Better Management  of  Major  Underground Construction  Projects”,  expuso  algunos  de  los  problemas  que  la  industria  de  la construcción debe  enfrentar, destacando la  importancia de estar  conscientes sobre los altos costos asociados a los reclamos. 

Procedimiento y Resolución

Como producto de este proceso de deliberación y análisis, el panel emitirá un informe o  recomendación para la  resolución de la  disputa, el que  normalmente es emitido dentro de pocas semanas. 

Todo informe debiera contener un resumen de la disputa, las posiciones de las partes, la recomendación de los miembros del panel y sus fundamentos.  

Evolución

Cantidad de Proyectos con DRB

  • 1975 – 1982: 51
  • 1983 – 1990: 130
  • 1991 – 1998: 2.258
  • 1999 – 2006: 5.580

* EE.UU, Canadá, India y otros.


CONCLUSIONES


El éxito conlleva:

  1. Planificación y seguimiento estricto de la cultura instaurada. 
  2. Refuerzo normativo para evitar “la vía penal”…….
  3. Extrapolar “filosofía” Compliance “minero” como herramienta reduciendo riesgo y persecución del Ministerio Público – si fuere el caso.


Motivados hacia una ruta 
siempre en ascenso..




“Todos estamos llamados a ser Campeones..»


MUCHAS GRACIAS

es_ESEspañol